Rango dinámico según NEFs
Esta prueba está dirigida a ver como influye en el rango dinámico el tipo de NEF en el que grabamos los RAWs de la D7000.
Para ello he cambiado el método seguido en otras ocasiones. En esta ocasión he utilizado una escena sin grandes contrastes, he tomado de ella una fotografía con exposición correcta (más detalles luego), y a continuación una serie de exposiciones sobreexponiendo y subexponiendo en unos valores determinados. Más tarde se completaba el proceso en la fase de postprocesado (con el Adobe Camera Raw), en la que a partir de esas imágenes sobre y subexpuestas se intentaba conseguir el resultado de la exposición correcta. Por ello primero se revelaba con ACR la imagen bien expuesta, ajustando balance de blancos y midiendo luminosidad en un par de zonas (apuntar que no se aplicó ningún enfoque ni reducción de ruido). Los ajustes empleados en este revelado se empleaban luego para el resto de imágenes, pero se variaba la compensación de exposición (y en los casos más extremos otros ajustes como brillo, curvas...) para lograr el mismo resultado en cuanto a exposición de la primera imagen.
Todo este proceso se repetía para cada tipo de formato NEF: 14 bits sin pérdidas, 14 bits con pérdidas, 12 bits sin pérdidas, y 12 bits con pérdidas.
Se ha utilizado la siguiente escena, con luz natural (pero no directa del Sol) y con cierto contraste para poder evaluar el comportamiento de sombras y luces, dentro de unos márgenes:
Una condición fundamental para que el método sea válido es que la luminosidad de la escena no varíe mientras se toma la serie completa de imágenes de sobreexposición a subexposición, ya que podría falsear el resultado. Esto lo fui comprobando simplemente tomando una serie de imágenes con una Panasonic G1 a lo largo de la prueba, con la exposición fijada en manual. Y bueno, que no hubo variaciones (que todo hay que decirlo ;) ). Ni dentro de un mismo tipo de NEF ni de uno a otro (aunque esto último no habría tenido importancia).
Resultados
A la vista de los primeros resultados finalmente decidí descartar el estudio de los 12 bits con pérdidas, por lo que explicaré más tarde.
Para comparar los resultados de comparar 14 bits con y sin pérdidas y 12 bits sin pérdidas en una primera aproximación, redimensioné las imágenes a un tamaño de 1000x660 píxeles, y tomé la zona central para comparar. Los resultados se pueden ver en la siguiente imagen:
Si nos fijamos primero en las sombras, a pesar del redimensionamiento tan grande se puede apreciar claramente como apenas hay diferencias entre los NEFs de 14 bits grabados con o sin pérdidas, igual que con 12 bits sin pérdidas hasta llegar a una subexposición de -6 EV.
A partir de esa subexposición de 6 EV los resultados del procesado del NEF de 12 bits van distanciándose claramente de los obtenidos con los NEFs de 14 bits. Incluso a -5 EV ya se pueden apreciar diferencias en las sombras más profundas, aunque particularmente no me parece un mal resultado. A partir de los -7 EV sí me parece que la pérdida en calidad es notable, con un recorte de negros muy acusado y una dominante verde cada vez más molesta (curiosamente, lo mismo que pasaba con la D300).
Volviendo a los dos NEFs a 14 bits, a ese tamaño no se aprecian grandes diferencias entre compresión con pérdidas y compresión sin pérdidas, por lo que he comparado recortes al 100% de los NEFs tomados a -8 EV:
Sigo sin apreciar ninguna diferencia. Las que pueden adivinarse en el primer mosaico al llegar a los -9 y -10 EV (en forma de ligero "banding" o "streaking" en algunas zonas) parecen ser más debidas a lo forzado de las condiciones que a alguna diferencia introducida por el tipo de compresión, ya que varían de un lado a otro. Todo ello es coherente con el hecho de que la compresión con pérdidas que emplea Nikon en los NEF sitúa las (hipotéticas) pérdidas en las luces altas y no en las sombras (buscar "lossy" en esa página), de forma que es lógico que en éstas no se aprecien diferencias.
Para ver lo que pasa en las luces he comparados recortes al 100% de las exposiciones de +2.33 y +2 EV para los NEFs de 14 bits:
Lo único que se me ocurre decir es que tampoco creo ver ninguna diferencia apreciable, la verdad. Tampoco las veía en los resultados del NEF de 12 bits, aunque no lo haya puesto al considerar que en las sombras ya quedó claro el salto existente en calidad.
(Dejando a un lado la comparación entre 12 y 14 bits, a la vista de estos resultados se podría deducir que la D7000 tendría un rango dinámico aceptable situado en los 10 EV, quizá un poco más, ya que las luces no se pueden recuperar bien por encima de +2 EV mientras que a -8 EV el ruido en esa misma zona del periódico ya es notable).
Acabáramos
Así pues en esta prueba aparece una clara diferencia al trabajar con 14 o 12 bits al tratar de recuperar sombras profundas, empezando a mostrarse en un peor resultado para el NEF de 12 bits al recuperar el equivalente a unos 6 EV de subexposición aproximadamente, al no poder recuperarse apropiadamante el color y los tonos en las zonas más oscuras.
En el caso de trabajar con 14 bits no se ve ninguna diferencia entre utilizar compresión con pérdidas o compresión sin pérdidas, ni en las sombras ni en las luces.
Los resultados de los NEFs de 12 bits con pérdidas finalmente los descarté al no apreciar ninguna diferencia (como era de esperar...) entre los de 14 bits, y visto que el paso a 12 bits era el principal factor diferenciador.
Por curiosidad más que por las consecuencias prácticas que pudiera tener, quedaría mirar si la diferencia al pasar de 12 a 14 bits es debida enteramente a la diferencia en profundidad de bits o si, al igual que pasaba con la D300, es debida principalmente al cambio en la forma en la que se realiza la lectura de los datos del sensor.
Personalmente y visto el gran tamaño que pueden llegar a alcanzar los NEFs de la D7000, no tendría problema en trabajar siempre con compresión con pérdidas (de hecho hace un par de semanas que lo hago), variando entre 12 o 14 bits según el contraste de la escena fotografiada.